Offener Brief einer Journalistin

Die schwedische Journalistin Malin Ekman hat nach fünf Jahren als US-Korrespondentin der Tageszeitung “Svenska Dagbladet” (SVD) gekündigt. In einem Abschiedsschreiben erklärt sie ihre Beweggründe:

„2019 wurde ich SvD-Korrespondentin in New York. Es war Donald Trumps letztes Jahr an der Macht und eine besondere Zeit in den Vereinigten Staaten. Die Berichterstattung der etablierten Nachrichtenunternehmen war einseitig.. der schwedische Journalismus war in seiner Beschreibung und seinem Verständnis der amerikanischen Gesellschaft vorhersehbar tendenziös. Das Ziel von SvD war es, den Blickwinkel der Leser zu erweitern.

Der damalige Chefredakteur Martin Ahlquist und ich diskutierten darüber, was in der US-Berichterstattung fehlte. Mangelnde Kontrolle durch die amerikanische Linke. Die Kehrseite der progressiven Geschlechtergesetzgebung. Eine zunehmende Gesetzlosigkeit in den Großstädten. Ein zunehmender Anteil von Minderheiten wählt Republikaner. Anstatt mich auf den Nachrichtenfluss zu beziehen, bestand meine Aufgabe darin, in Form von Berichten und dem Verfassen von Analysen große Wirkung zu erzielen. Neben Trump, dem Amtsenthebungsverfahren und dem 6. Januar habe ich über linksradikale Ideologie im schulischen und geschäftlichen Umfeld, über Kriminalitätsstatistik, Abbruchkultur und Selbstzensur geschrieben. Berichte über und aus autonomen Zonen, von Kriminalität und Drogen heimgesuchten Städten und auf besetzten Campusgeländen. Themen, die meiner Meinung nach entscheidende Puzzleteile sind, um ein umfassendes Bild der Vereinigten Staaten und der amerikanischen Wählerschaft zu erhalten. Über mehrere Jahre erfuhr ich starke Unterstützung für meine Berichterstattung.

Was macht eine Korrespondentin? Sie wird geschickt, um zu beschreiben, was sie sieht. In diesem Sinne ist sie das Auge des Lesers in der Welt. Das lateinische „Correspondere“ (gemeinsam antworten) bedeutet, eine Korrespondenz herzustellen: zu erklären, was man sieht, um das Verständnis des Lesers für eine andere Kultur zu verbessern. Daher bringt der Korrespondent manchmal unerwartete Perspektiven ein, die herausfordernd oder verstörend sein können. Stattdessen hat sich die Rolle des Korrespondenten, wie auch der Journalismus, in die entgegengesetzte Richtung entwickelt. Die journalistische Selbstkritik, die auf Trumps Wahlsieg 2016 folgte, die Erkenntnis, die Realität nicht so darzustellen, wie sie ist, ist einer redaktionellen Einseitigkeit gewichen.

Die Berichterstattung über die USA – in Schweden wie auch in anderen Ländern des Westens – hat sich zu einem fertigen Narrativ über Donald Trump als Feind der Demokratie entwickelt.

Journalisten haben sich auf die Seite des einen Lagers gestellt, weil sie glauben, dieses sei das „richtige“, und bekämpfen indirekt das andere. Da die „andere Seite“ als „schlechter“ gilt, werden die Probleme der eigenen Seite geglättet. Dies bedeutet, dass Informationen, die normalerweise..als für die Öffentlichkeit relevant angesehen worden wären, nun nicht mehr gemeldet werden oder stattdessen an den Rand gedrängt werden. Zum Beispiel Daten darüber, wie Demokraten das Justizsystem als Waffe gegen republikanische Gegner einsetzen. Oder wie Tech-Unternehmen und Teile der Regierung mit dem Ziel kooperierten, politisch sensible Inhalte zu entfernen.

Während meine Beziehung zu den Lesern bestehen geblieben ist, hat sich die zu den Herausgebern verändert.. Meine Texte sehen genauso aus wie zuvor, aber die Resonanz ist anders. Mir wird gesagt, ich solle mit den Augen meines Herausgebers schreiben. Wichtig sei nicht mehr, dass die Texte wahr und sachlich seien, sondern wie sie „womöglich wahrgenommen werden“. Es ist natürlich und wünschenswert, in redaktionellen Prozessen anderer Meinung zu sein. Was ich als neu empfinde, ist eine Zurückhaltung gegenüber journalistischer Diskussion. Stattdessen höre ich von „Anordnungen des Managements“.

..Wer den Status quo in Frage stellt, riskiert sowohl seine Zugehörigkeit zur Herde als auch seinen Lebensunterhalt. Es ist möglich, Abtrünnige weiterhin als weniger legitim abzutun, aber es ist auch möglich, als Journalist zu entscheiden, Fragen zu stellen: Warum verlieren wir unser Publikum? Was haben wir nicht verstanden? Wie gewinnen wir das Vertrauen der Leser? Was verstehen wir aus der Welt, über die wir berichten? Sind wir neugierig darauf?

Mein Punkt ist nicht, dass es an relevanter Kritik an Trump mangelt oder dass diese vernachlässigt werden sollte. Der Punkt ist, dass etablierte Nachrichtenunternehmen eine neue Kultur geschaffen haben. Es ist eine Kultur, in der der Zweck die Mittel heiligt, in der Nuancen nicht toleriert werden und in der journalistische Ideale aufgegeben wurden.

Während mehrere Nachrichtenagenturen weiterhin stolz darauf sind, der Demokratie zu dienen, verzichten sie bewusst auf grundlegende journalistische Prinzipien, von denen sie einst glaubten, dass sie diese Demokratie prägten. In einem solchen Umfeld werden nicht die mutigen Publizisten, sondern die vorsichtigen Generäle belohnt. Ich habe festgestellt, dass meine derzeitige Rolle nicht die Art von Journalismus ermöglicht, an die ich glaube und die die Leser verdienen. Diese Entscheidung hat Zeit gekostet und war nicht einfach. Ich hatte lange Zeit das Glück, Korrespondentin zu sein, und liebte meinen Job. Ich bin seit über zehn Jahren mit SvD verbunden, die letzten fünf als hauptberuflich bezahlte Korrespondentin. Aber ich habe es zu lange versäumt, meine journalistische Arbeit so ausüben zu können, wie es beabsichtigt war.“

Übersetzung: Google Translate